Not known Factual Statements About sequestro probatorio

Not known Factual Statements About sequestro probatorio

Blog Article

Secondo l’orientamento giurisprudenziale in esame, la validità della tesi propugnata trova ulteriore conferma nella scelta del legislatore di impiegare – nel testo del secondo comma dell’art. 321 c.p.

A ciò si aggiunge il ruolo centrale rivestito da tale principio nel diritto dell’Unione europea, come dimostrato, anzitutto, dall’art. 52, par. one della Carta di Nizza, che lo contain espressamente tra i presupposti di legittimità delle limitazioni eventualmente imposte all’esercizio dei diritti sanciti dalla Carta stessa; e, poi, dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea[8], che ha annoverato la proporzionalità tra i principi generali del diritto dell’Unione, cui devono conformarsi gli strumenti istituiti a livello europeo.

Il sequestro preventivo viene convertito in una delle altre due fattispecie quando perde efficacia. La prima ipotesi in cui perde efficacia è quella prevista dal secondo comma dell’articolo 323 del codice di procedura penale. Con tale norma il legislatore ha stabilito che “Quando esistono più esemplari identici della cosa sequestrata e questa presenta interesse a fini di prova, il giudice, anche dopo la sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere impugnata dal pubblico ministero, ordina che sia mantenuto il sequestro di un solo esemplare e dispone la restituzione degli altri esemplari”

Tale pronunzia è rilevante perché, previa la prova della indubbia buona fede, pone su un piano diverso il diritto di proprietà (costituzionalmente garantito) affermando che “

Il sequestro preventivo infine viene convertito crimine di particolare malvagità in sequestro conservativo quando in luogo della restituzione delle cose derivante dalla mancanza delle circostanze di pericolo previste dall’articolo 321 il giudice dispone la conversione. L’ipotesi è prevista al quarto comma dell’articolo 323 secondo cui “La restituzione non è ordinata se il giudice dispone, a richiesta del pubblico ministero o della parte civile, che sulle cose appartenenti all’imputato o al responsabile civile sia mantenuto il sequestro a garanzia dei crediti indicati nell’articolo 316”.

Il costo della consulenza legale, qualora decidessi di proseguire, lo concorderai direttamente con l'avvocato con cui ti metteremo in contatto.

Il sequestro probatorio chiamato anche sequestro penale è infatti un particolare mezzo di acquisizione della prova.

Riguardo i destinatari, il sequestro lascia il bene al di fuori della disponibilità del proprietario per la durata del procedimento, mentre la confisca trasferisce definitivamente la proprietà del bene allo Stato. Infine, il sequestro può essere disposto dal giudice o dall’autorità di pubblica sicurezza, mentre la confisca è disposta solo dal giudice con una sentenza definitiva.

Sul punto, è intervenuta una nuova sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite, che ha indicato il contenuto obbligatorio della motivazione del decreto di sequestro preventivo di beni ed ha chiarito quando deve essere più intensa for each evitare di sacrificare eccessivamente il diritto di proprietà.

Possono essere sottoposti a sequestro beni mobili, immoili o somme di denaro, ma anche crediti. In particolare, possono essere sottoposte al sequestro preventivo penale le cose pertinenti al reato, anche se di proprietà o nella disponibilità di soggetti estranei al reato e le cose di cui è consentita o obbligatoria la confisca ex artwork. 240 cod. proc. pen. In particolare:

valutazione in termini di attualità della pericolosità sociale, da ricostruire in base alla legislazione in quel momento vigente, pur se entrata in vigore in epoca successiva al sorgere della pericolosità, o all'acquisizione dei cespiti patrimoniali oggetto di ablazione

Il sequestro conservativo infatti è uno strumento di tutela della garanzia patrimoniale dell’imputato o di chi è con lui responsabile. Il sequestro preventivo invece è volto:

Una ”interferenza” derivante da norme di ambito penalistico, riguardante più propriamente le treatment esecutive, è stata quella connessa dall’artwork. 20 della legge n. forty four/1999 (sospensione dei procedimenti di rilascio e di esecuzione mobiliare ed immobiliare nei casi di usura), ma si tratta di un intervento limitato solo ai soggetti danneggiati da attività estorsive: misura molto specifica, for each casi determinati e numericamente limitati.

all’impedimento del verificarsi di ulteriori fattispecie di reato o del protrarsi degli effetti di quello commesso.

Report this page